Часто задаваемые вопросы

1.В соответствии со ст. 317, ст. 38927 УПК РФ приговор, постановленный при применении особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Это исключение связано с тем, что заявителю, который осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

2.Вместе с тем, если в апелляционных жалобах содержатся данные, указывающие на:

  • нарушение уголовно-процессуального закона (в том числе и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве);
  • неправильное применение уголовного закона;
  • несправедливость приговора;

 судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

3.Кроме того, данное положение накладывает ограничения и на процедуру рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, который не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

4.Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

5.317.8 УПК РФ устанавливает специальное основание пересмотра решения суда, вынесенного при применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в кассационном, надзорном порядке, а также в порядке производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ограничение оснований апелляционного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, обусловлено спецификой судебного разбирательства, а отсутствия разъяснения обвиняемому особенностей обжалования таких приговоров является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену принятого в особом порядке решения.

Раздел X УПК РФ закрепил новый для российского уголовного судопроизводства порядок вынесения судебных решений – без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Указанная процедура получила название «особый порядок судебного разбирательства». УПК РФ выделяет следующие особые порядки судебного разбирательства:

  • особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
  • особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Сущность особого порядка принятия судебного решения заключается в том, что введена упрощенная процедура, при которой сокращается время судебного разбирательства и не устанавливаются фактические обстоятельства, а приговор основывается на материалах предварительного расследования.

Заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый полостью признает наличие тех фактических обстоятельств, которые ставятся ему в вину, а в судебном заседании исследуются лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном Уголовно-процессуальном Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта

  • В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ, существуют следующие снования отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей:
    • - существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
    • - неправильное применение уголовного закона;
    • - несправедливость приговора.
  • В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ присяжные заседатели при вынесении вердикта решают три основных вопроса:
    • - о доказанности деяния;
    • - о доказанности совершения этого деяния подсудимым;
    • - о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.
  • УПК РФ не возлагает на присяжных заседателей обязанность обосновывать и мотивировать постановленный по делу вердикт.
  • Статья 38925 УПК РФ устанавливает определенные ограничения для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллеги присяжных заседателей. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен:
    • - по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя;
    • - лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
  • Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий:
    • -не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта;
    • -не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

    Неясным следует считать вердикт, если в нем установлено, (например):

    • отсутствие ответов на некоторые вопросы (при обязательности ответов на них);
    • отсутствие записи о результатах голосования;
    •  наличие незаверенных старшиной исправлений;
    • отсутствие подписи старшины;
    •  наличие ответов, выходящих за пределы поставленных вопросов, и т.д.

    Под противоречивостью вердикта следует понимать наличие в нем таких ответов на вопросы, которые противоречат друг другу.

    Нельзя считать вердикт противоречивым, если:

    • ответ присяжных на первый вопрос о доказанности деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    • присяжные заседатели признали подсудимого невиновным одновременно по позиции стороны обвинения и по позиции стороны защиты (при наличии альтернативного вопроса). Такой вердикт свидетельствует о том, что подсудимый невиновен в целом по предъявленному ему обвинению, несмотря на то, что он высказывал позицию, в которой признавал себя виновным частично.

После отмены приговора суда, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, суд апелляционной инстанции обязан вернуть дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в случае, если установленные судом апелляционной инстанции нарушения имели место до провозглашения присяжными заседателями вердикта. В случае, если нарушения имели место после провозглашения вердикта, то суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно вынести иное решение по делу, либо отравить дело на новое рассмотрение судом первой инстанции со стадии обсуждения вердикта коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, особенности обжалования решений суда, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, заключаются в ограничении перечня оснований апелляционного присмотра и наличии дополнительных гарантий при отмене оправдательного приговора, вынесенного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

  • О признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
  • Об оставлении жалобы без удовлетворения.

Стоит обратить внимание, что суд не вправе отменить незаконное решение соответствующего должностного лица и вынести новое решение.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

УПК РФ устанавливает следующий порядок производства при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

1.В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья выполняет следующее:

  • знакомится с жалобой и приложенными к ней документами, при необходимости истребует дополнительные документы;
  • выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, в рамках которого поступила жалоба;
  • направляет копии жалоб заинтересованным лицам (лицу, чьи интересы затронуты принесенной жалобой, лицу, чьи действия обжалуются, прокурору);
  • назначает судебное заседание, оформляя настоящее решение постановлением;
  • извещает о месте, дате и времени судебного заседания:
    • - заявителя;
    • - защитника заявителя;
    • - представителя (законного представителя);
    • - прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ);
    • - руководителя следственного органа;
    • - следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба;
    • - иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Заинтересованные лица должны быть извещены не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС - сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Не извещение заинтересованных лиц о дате, месте и времени судебного заседания является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим безусловную отмену принятого решения.

Судебное разбирательство должно быть начато в срок не позднее 5 суток с момента поступления жалобы в суд.

2.Порядок рассмотрения жалобы в судебном заседании выглядит следующим образом:

  • судья открывает судебное заседание и объявляет, какая жалоба будет рассмотрена;
  • секретарь докладывает явку лиц, вызванных в судебное заседание;
  • объявляется состав суда и участников процесса;
  • разъясняются права непрофессиональным участникам процесса, в частности, их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой. Не разъяснение прав непрофессиональным участникам уголовного судопроизводства рассматривается конституционным судом как существенное нарушение норм УПК РФ, влекущее безусловную отмену принятого решения.
  • разрешение ходатайств и отводов;
  • заявитель выступает с обоснованием своей жалобы. В процессе выступления заявитель вправе оглашать любые документы, которые, по его мнению, подтверждают заявленные доводы;
  • выступления иных частников процесса;
  • реплики сторон;
  • вынесение и провозглашение решения.

Судебная практика определяет решения, действия (бездействие), которые не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. В частности, это:

  • решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, начальника следственного изолятора);
  • решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения;
  • постановление об отклонении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением УПК РФ;
  • постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств;

иные решения, при проверке которых суд неизбежно войдет в разрешение вопросов виновности лица, квалификации и иных вопросов, которые являются предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Критерием приемлемости жалобы является нарушение обжалуемым решением (действием/бездействием) конституционных прав и свобод или затруднение доступа к правосудию.

К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа:

  • о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;
  • о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному;
  •  об отказе в:
    • - назначении защитника;
    • - допуске законного представителя;
  • об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения дела, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Также могут быть обжалованы:

  • решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений;
  • решение о проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания;
  • постановления о применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде, поскольку такая мера пресечения ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27 Конституции Российской Федерации);
  • постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
  • решение о производстве обыска;
  • решение о назначении и проведении судебной экспертизы;
  • решение о непредставлении свиданий с близкими родственниками и ограничении в праве вести переписку;
  • решение о приостановлении производства по уголовному делу и о продлении срока предварительного расследования;
  • решение об отказе в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам;
  • решение прокурора об определении подследственности уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы могут быть приняты следующие решения:

  • о полном удовлетворении жалобы. Подобное решение принимается, когда проверяющим лицом достоверно установлен факт нарушения прав заявителя обжалуемым решением или действием (бездействием).
  • о частичном удовлетворении жалобы. Подобное решение принимается, когда в ходе проверки подтверждается лишь часть доводов, указанных в жалобе.
  • о полном отказе в удовлетворении жалобы. Такое решение принимается, когда доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Признав жалобу, поданную на действия (бездействие) или решение дознавателя (начальника подразделения дознания, органа дознания), подлежащей удовлетворению, прокурор:

  • отменяет незаконное или необоснованное решение дознавателя (начальника подразделения дознания, органа дознания);
  • дает указание о прекращении незаконного действия (бездействия);
  • вправе потребовать от руководителя следственного органа устранения допущенных нарушений (в случае выявления нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия прокурор);
  • вправе самостоятельно отменить решения следователя (руководителя следственного органа):
    • о возбуждении уголовного дела;
    • об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • о приостановлении предварительно расследования;
    • о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Руководитель следственного органа вправе:

  • отменить незаконное или необоснованное решение следователя;
  •  дать ему указание о прекращении незаконного действия (бездействия) и в том случае, если жалоба подана непосредственно руководителю на подчиненного ему следователя и руководитель признает поданную жалобу подлежащей удовлетворению.

Решение прокурора, руководителя следственного органа оформляется постановлением, которое в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.  Решение, принятое по жалобе руководителем следственного органа или прокурором, может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор – должностное лицо органов прокуратуры, которое вправе осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 38.1 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, начальника подразделения дознания и органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а действия (бездействие) и решения следователя участники уголовного процесса вправе также обжаловать и руководителю следственного органа.

Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ могут быть принесены:

  • непосредственно прокурору или руководителю следственного органа;
  •  через следователя (дознавателя), чьи действия обжалуются. На них возлагается обязанность по доведению жалобы до лица, уполномоченного на ее рассмотрение. !!! При этом подача жалобы не приостанавливает исполнения принятого решения, однако следователь (дознаватель) вправе приостановить исполнение решения по собственной инициативе.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

Днем получения жалобы стоит считать день поступления её в соответствующий орган, должностные лица которого уполномочены на рассмотрение такой жалобы. Время, в течение которого жалоба находилась, например, в канцелярии, должно засчитываться в срок, отведенный для проверки доводов, указанных в жалобе. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. При этом под исключительными случаями стоит понимать большой объем материалов, предоставленных для проверки, необходимость назначения и проведения экспертных исследований, необходимость проведения ревизионных и документальных проверок и т.д. Прокурор и руководитель следственного органа не может произвольно продлять сроки проверки, без указания на конкретные фактические обстоятельства.

Решение о продлении сроков рассмотрения жалобы оформляется постановлением, которое в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным, мотивированным. О принятом решении сообщается заявителю.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, однако не влечет никаких правовых последствий относительно постановления прокурора (руководителя следственного органа), вынесенного с нарушением такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Однако законодатель не определил, что следует считать первым днем срока, установленного в сутках. Представляется, что решение данного вопроса будет зависеть от того, для кого установлен процессуальный срок. Если в течение срока, исчисляемого сутками, государственным органом или должностным лицом должно быть совершено процессуальное действие или принято процессуальное решение, то первым днем срока следует считать тот день, когда произошел юридически значимый факт, влекущий начало уголовно-процессуальных отношений. То есть если жалоба поступила в соответствующий орган 25 мая 2013 года в 11 часов 00 минут, то 3 суток истекут 27 мая 2013 г. в 24 часа 00 минут.

В срок, отведенный для рассмотрения жалобы прокурор (руководитель следственного органа) обязаны:

  • последовательно изучить и оценить все содержащиеся в жалобе доводы и требования, а также приложенные к жалобе документы (если таковые имеются);
  • провести все необходимые проверочные мероприятия в пределах предоставленных им полномочий и установить:
    • фактические обстоятельства, которые нашли отражение в материалах уголовного дела или дополнительно представленных материалах;
    • нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в конкретной ситуации;
    • подготовить заявителю законный, обоснованный и мотивированный ответ, которым бы изложенные в жалобе требования разрешались по существу.

Все предъявляемые требования закреплены в Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»:

Результаты ОРД (оперативно – розыскной деятельности), представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно:

  • сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены;
  • при каких обстоятельствах были обнаружены указанные признаки;
  • сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны);
  • о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;
  • о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать:

  • сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;
  • о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств;
  • о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;
  •  о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Нет, необязательно.

Чтобы обеспечить прослушивание и фиксацию разговора с наркоторговцем в ходе сделки покупатель снабжается спецсредствами (радиомикрофон, диктофон, видеомагнитофон). В этом случае в присутствии понятых производится пометка аудио - видеокассеты, на которую будет производиться запись переговоров. То есть, оперуполномоченному предоставляется возможность самостоятельного выбора средства фиксации, закон не устанавливает императивно, чтобы в обязательном порядке была видеозапись или аудиозапись. Однако все результаты фиксации могут быть признаны допустимыми доказательствами только при условии, что они собраны с соблюдением всех положений УПК РФ (ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно п. 24.1 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – это, в том числе, получение сведений о номерах и месте расположения приёмопередающих базовых станций.

Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо:

  • идентифицировать абонентское устройство:

    • - определить его IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования - international mobile equipment identity);
    • - определить его абонентский номер;
  • определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции.

Все это взаимосвязанные процессуальные действия и могут рассматриваться судами в рамках ст. 186.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Это зависит от обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке оказания услуг телефонной связи», телефонный номер – последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Телефонные номера позволяют звонить людям друг другу посредством стационарной и мобильной связи. Телефонные номера состоят только из цифр представленных, как
правило, в разной нотации в зависимости от типа телефонной связи и региона. Телефонные номера имеют привязку к региону или мобильному оператору, в результате по ним всегда можно определить территориальную принадлежность.

Расшифровка входящих и исходящих телефонных номеров является основной составляющей процедуры детализации и присутствует во всех делах из судебной практики. Однако в каждом конкретном случае на основании материалов дела следует разбираться, в отношении какого лица и с какой целью запрашивалась детализация - может оказаться, что органы следствия интересовало совсем другое лицо. Если же речь идет о ваших переговорах с закупщиком, то расшифровка номеров ваших телефонов, безусловно, должна присутствовать.

Нет, неправомерно.

С формальной точки зрения вызов понятых, закупщика, свидетелей на допрос непосредственно в судебное заседание не является обязательной процедурой, однако отсутствие данных лиц в суде может свидетельствовать о слабой доказательственной базе стороны обвинения. На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Являясь же полноправным участником процесса лицо вправе подать ходатайство о вызове данных лиц на допрос согласно ст. 119 УПК РФ.

Нет, не обязательно. МВД РФ были разработаны Методические рекомендации по проведению проверочных закупок наркотических средств сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел, в которых закреплено следующее положение: в процессе подготовки операции производится пометка специальными средствами денежных купюр, которые предназначены для оплаты партии наркотиков при проведении проверочной закупки (т.е. нет прямого указания на обязательность именно обработки специальным раствором, можно пометить деньги и другими способами, в том числе путем их ксерокопирования).

Нет, незаконно.

Перечень возможных оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и закреплен в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каждое мероприятие проводится в строго предусмотренной для него форме с составлением указанных в законе процессуальных документов (ст. 8 ФЗ – условия проведения ОРМ), и любое отступление от предписанной процедуры может послужить законным основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных на основе результатов, соответствующих ОРМ (ст. 75 УПК РФ).

К примеру, такие ОРМ как проверочная закупка или контролируемая поставка проводятся исключительно на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (о необходимости соблюдения данного условия указано и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14). Таким образом, подмена одного ОРМ другим может повлечь не только нарушение самого характера предпринимаемой операции, но и установленной законом процедуры его проведения.

Нет, недостаточно.

Применительно к рассматриваемому вопросу Верховный Суд Российской Федерации в надзорном определении от 6 октября 2010 г. по делу № 5-Д10-70 указал, что количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Нет, недостаточно.

В Определении от 14 марта 2013 года по делу № 13-Д 13-6 Верховный суд РФ однозначно высказал свою позицию относительно этого вопроса. Так, не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН, из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков.

Под проверочной закупкой понимают оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Нередко сотрудники правоохранительных органов в отношении одних и тех же лиц неоднократно проводят проверочные закупки, а затем инкриминируют все эпизоды сбыта, что, естественно, автоматически приводит к повышению срока/размера наказания. Однако, как показывает судебная практика, неоднократность проведения таких оперативно-розыскных мероприятий может быть оспорена по следующим основаниям:

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 27.06.2012 г. в п. 7.1. обращает внимание на то, что проведение проверочной закупки, как правило, продиктовано необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также фиксирования документально его противоправной деятельности. Для проведения такой закупки требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Этим данным необходимо придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Целями ОРМ, в том числе и проверочной закупки, могут являться:

  • пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников;
  •  выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств;
  • установление каналов поступления наркотиков;
  • выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.

Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведённого ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).

Зачастую на практике возникают случаи, когда уголовное дело по факту сбыта наркотических средств возбуждается в отношении лица, которое было спровоцировано на совершение соответствующих действий сотрудниками правоохранительных органов. Наиболее сложным в данном вопросе представляется умение доказать наличие провокации и, тем самым, исключить необходимый для наличия состава преступления элемент – желание совершить преступление. В определении провокации помогает устоявшаяся практика как национальных, так и международных судов.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 27.06.2012 г. в п. 7.2 разъясняет следующее. Под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников.

Кроме того, следует учитывать решения Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривался вопрос о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.